広告の3要件・該当性判定【2025年版】 

薬機法で広告かどうかは、①誘引性（購入等を促す意図）②特定性（商品名等が特定）③認知性（不特定多数が認知可能）の三要件をすべて満たすかで判断します。LP・SNS・比較・クチコミ・サンプル配布も設計次第で該当し得ます。迷いがちな線引きを、実務視点で簡潔に整理しました。

3要件の定義（一次情報準拠）

• 誘引性：購入・使用・問い合わせ等へ誘導する意図が読み取れる。
• 特定性：商品名・ブランド名・販売名・型番などが特定できる。
• 認知性：内容が不特定多数の目に触れうる状態（Web、SNS、紙、店頭掲示、一般配布物など）。

三つすべて満たすと広告に該当。媒体・導線・レイアウト・周辺文脈を含め総合判断します。

判定フローチャート（ブログにそのまま貼れるテキスト）

超シンプル版（3問チェック）

迷いがちなケース（LP/比較表記/クチコミ/サンプル）

LP（ランディングページ）

• 価格や購入ボタンがなくても、商品特定＋誘引意図＋公開が揃えば広告に該当し得ます。
• 学術解説やコラムでも、自社商品への強い導線があれば要注意。

比較表・No.1表記

• 誤認を招く優位性の強調や他社誹謗はNG。根拠の範囲・条件・指標・調査方法を明確化。
• 「No.1」は対象・期間・指標の明示と、誤認防止の打消し表示が必須。

クチコミ／体験談（UGC含む）

• 体験談を広告として利用することは原則NG。使用感レベルでも効果保証の含意に注意。
• タレント・医療関係者の推奨は権威付けによる誤認を招くため、原則禁止または厳格な制限。

サンプル配布・プレゼント

• 懸賞・景品の手法は表現と運用の双方に制限。サンプル訴求でも効能保証や最大級表現は避ける。

健康食品（食品カテゴリ）

• 主戦場は景表法・健康増進法。合理的根拠（エビデンス）と打消し表示の適切性が鍵。
• 医薬品的な効能想起はNG。代替表現（機能性・栄養機能）で設計。

事例ミニ集（OK/NGの線引き）

• OK（化粧品）：「さらっとした使い心地」「白浮きしにくい」など使用感の説明。
• NG（化粧品）：「シミが消える」「絶対に効く」等の効能保証・最大級表現。
• NG（ビフォー・アフター）：写真・図で効果や持続を暗に保証する見せ方。
• NG（権威付け）：「医師が推奨」「専門家お墨付き」等の過度な推奨。
• 要注意（比較）：「最も」「業界随一」など比較の暗示は、根拠と条件の明示が不可欠。

よくある質問（FAQ）

Q1. 価格やボタンがなくても広告になりますか？
A. 商品特定・誘引意図・認知性の三要件が揃えば広告に該当します。

Q2. ECのクチコミは全部ダメ？
A. ユーザー投稿そのものではなく、広告としての利用が論点。体験談の効果保証的な扱いは原則不可です。

Q3. 成分解説記事から自社商品へリンクすると広告？
A. 文脈と導線を含む総合判断。強い誘引と商品特定があれば該当し得ます。

Q4. 「No.1」や比較表を出すには？
A. 指標・範囲・期間・調査方法の明示と誤認防止の打消しが必須。他社誹謗や過度な一般化はNG。

Q5. 健康食品は薬機法の3要件で見る？
A. 薬機法だけでなく景表法・健康増進法が中心。合理的根拠の備置を徹底しましょう。

判定早見表（ダウンロード向けミニ）

運用ヒント：新規LP・SNS投稿は公開前に三要件チェック＋適正広告基準チェックを通す。月次で自社ガイドラインとNG→言い換え辞書を更新。

参考

• 医薬監第148号「広告の該当性（3要件）」
• 厚生労働省「医薬品等適正広告基準（通知・解説・留意事項）」
• 消費者庁「健康増進法・景品表示法に関する表示留意事項」